ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА (ЧАСТЬ 9)

История появления изгоя в международном политическом поле и его последствия

И.Каримову позарез нужна была популярность –  ведь его, кроме кучки партфункционеров, в СССР никто не знал, а в Европе тем более. 23 января 1993 года мне посчастливалось побеседовать с удивительным человеком-ученым,  доктором международного права, профессором Таиром Фаридовичем Таировым, который работал во Всемирном Совете мира. Т.Таиров был родом из Узбекистана, учился и работал в Москва, был страстным любителем старины,касающихся родного края –  он коллекционировал старинные шелковые халаты, тюбетейки, ковры и т.д. Он рассказал, что однажды ему позвонил один из госсоветников И.Каримова и попросил его написать серию статей о президенте Узбекистана и опубликовать ее в европейских газетах. Свою просьбу госсоветник закончил словами: “Мы в долгу не останемся”. Выслушав госсоветника он ответил: “Я этими делами не занимаюсь” и положил трубку. Я спросил тогда Таира Фаридовича “Как Вы думаете, какой путь развития выберет И.Каримов в Узбекистане –  демократический или авторитарный?”, он нераздумываясь ответил: “Ведь сейчас вашего руководителя Абдуманноба Пулатова судят за оскорбление президента. А я его знаю очень хорошо и встречался с ним много раз в Москва. Он чрезвычайно мягкий и интеллегентный человек, каких мало. Это мой ответ на ваш вопрос. Ислам Каримову идеи демократии чужды, он будет давить все новое во всем –  и в политике, и в экономике, и в международных отношениях. Человек, который просит написать о нем статью за деньги и опубликовать в европейских газетах, может быть только мошенником, а не демократом. Вот, увидите, как он европейцев еще будет водить за нос”. Он оказался абсолютно прав.

До 1996 года И.Каримов жил международным изгоем –  его из демократического мира никто к себе не приглашал и он принимал приглашения только от руководителей недемократических государств как и сам. Впервые его пригласило руководство США в 1996 году и это было большой ошибкой. В США думали, что Узбекистан, являясь ключевым государством в Центральной Азии может первым начать процесс декоммунизации, десоветизации и декгбизации, как после 2-й мировой войны немцы провели процесс денацизма и довольно быстро восстановили разрушенную Германию. США первым открыли свое посольство в Ташкенте в марте 1992 года, но американцы не знали (или почти не знали) как протекала борьба хрупких еще демократических сил против коммунистической деспотии И.Каримова, они не знали как он бешенно и злобно сопротивлялся новым демократическим веяниям. Они возлагали на И.Каримова большие надежды, что он осуществит в своей стране полный отказ от мифического коммунизма и его атрибутов, не подозревая, что он является главным врагом демократии в Узбекистане. Ошибка американцев дорого обошлась демократическому движению, начатое НДУз “Бирлик” в 1988 году, которое затем усилилось деятельностью партий “Эрк”, “Бирлик” и “Озод дехконлар”. И.Каримову с помощью своих спецслужб удалось создать глубокий раскол в оппозиционном лагере и его американцы видели, и это их не насторожило.

Официально пригласив И.Каримова в США американская администрация его, как бы, легализовала, вывели на просторную международную арену, в руки вложили карт-бланш, забыв о том, что он является по уши подконтрольным сохранивщемуся в ельцинской России советского КГБ, который не позволит ему просто так вольничать с государственным управлением, да и сам он по характеру самый настоящий деспот. Насколько глубоко в нем ошибались американцы наглядно показал саммит НАТО в Бухаресте, который проходил в апреле 2008 года. Руководство НАТО тогда не намеревалось пригласить И.Каримова на свой саммит, имея в виду андижанскую резню 2005 года, но за него заступился президент США Жорж Буш-младший заявив, что он будет бойкотировать саммит НАТО. Однако, винить во всем американцев не стоит из-за того, что в трудные для него моменты И.Каримову почти всегда везло: после андижанских событий, когда ЕС ввел санкции против 12 госчиновников из его окружения, вдруг “обнаружилось”, что логистика перевозок невоенных товаров из ЕС и США в Афганистан и обратно самая дешевая, и руководители этого Союза и США всячески стали его обхаживать и лелеять, да так, что напрочь забыли об андижанском расстреле.

Каждый год Госдепартамент США обнародывает свои доклады о ситуации с правами человека в разных государствах, и из года в год в них подвергается нелицеприятной критике противозаконные действия узбекской власти в области религиозных прав людей. Но и тут И.Каримову везет –  его спецслужбы устраивают так называемые “теракты’\” где-нибудь в Бухаре, утверждая, что некая семья готовила там теракт, и, изготавливая взрывчатку из аммиака, сама взлетела в воздух от случайного взрыва. Этому бреду верит весь цивилизованный мир и выделяет Узбекистану большие гранты на борьбу против терроризма. Или другой пример. Опальный посол Великобритании госп. Крейг Мюррей неопровержимо доказал, что ЦРУ и МИ-6, когда речь идет о так называемых “мусульман-террористах” в Узбекистане, оперируют теми данными, которых им поставляет Служба национальной безопасности (СНБ) Узбекистана, которые ею добыты в своих следственных подвалах от простых, никакого отношения не имеющих к терроризму мусульман, с помощью жестоких, бесчеловечных пыток и издевательств.

Казалось бы легче и лучше прислушаться к послу, который, как никто другой посол, по крупицам собирал информацию о злодеяниях узбекских спецслужб по отношению к молодым мусульманам, беседуя десятками из этих людей или с их родственниками, объездив почти весь Узбекистан. Мюррей выступал с резкой критикой США, которые прикрываясь борьбой с международным терроризмом, попустительствуют преступлениям режима И.Каримова. Он написал книгу “Смерть в Самарканде” на основе неопровержимых фактов как режим И.Каримова убивает своих оппонентов. Он писал, что узбекские власти пытают заключённых, чтобы получить от них информацию, которая затем передаётся в США и через ЦРУ сообщается британским властям. Но внешнеполитическое ведомство Великобритании не только не прислушалось его голосу правды, напротив, под давлением И.Каримова отозвало своего посла, а затем уволило. Как видно, И.Каримову снова повезло –  в этом ему помогли США и Великобритания. Эта “помощь” позволила остаться И.Каримову в мировом политическом пространстве и продолжить в стране делать все, чтобы уничтожить остатки свободомыслия, всю оппозицию, и последные из оставшихся демократических ценностей, которые появились в конце 80-х и начале 90-х годов благодаря настойчивой борьбы оппозиционных сил.

ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА –  остаться у руля государства до конца своей жизни, держать народ в узде

 Коммунистическое гнездо, откуда выпорхнули в свое время И.Каримов, Э.Рахмон, Н.Назарбоев, С.Ниязов, Г.Алиев и его сын, Г.Бердимухаммедов, а вот теперь и В.Путин, еще задолго до их рождения положило начало пожизненному правлению государством. Оно было коммунистическим правлением и первым таким правителем был В.Ленин, несгибаемый последователь основателя коммунистического учения К.Маркса. В истории предостаточно примеров, когда фараоны, цезари, императоры, цари, ханы, эмиры и прочие владыки оставались у руля государства до конца своей жизни, если на их жизнь никто не покушался. Бывало, что их убивали. Так и с В.Лениным такое случилось –  его убили. И.Сталин правил СССР 31 год, Л.Бражнев –  18 лет, Ш.Рашидов УзССР –  24 года. Н.Хрущеву такой возможности просто не дали за то, что он позволил себе чуть-чуть полиберальничать –  вдруг взялся за развенчивание культа личности И.Сталина. Роберту Мугабе, который правит Зимбабве более 30 лет, исполнился “только” 91 год, но он еще бодр, подтянут, глаза еще не потускнели, держится молодцом. И.Каримов всеми правдами и неправдами, в основном неправдами, правит Узбекистаном 25 лет –  он уже перешагнул свой 77-летний рубеж. Но ему до 91 года еще далеко, и стать и прыть у него уже не те, которых он имел, скажем, в 2005 году –  помните как он джигитом скакал то в Москву, то в Пекин, то еще куда, когда, после расстрела андижанцев, было невмоготу?

Но, как бы то ни было, остаться у власти до конца своей жизни очень хочется! Ведь он не в демократическом гнезде рос, в котором человеку прививают чувства справедливости, человеколюбия, ответственности перед народом и историей, уважения и соблюдения законов страны, не злоупотребления властью и своевременного ухода с занимаемой должности, когда срок полномочия истекает, а родился и рос в коммунистическом гнезде, в котором его потчевали отборной ложью, лицемерием, злобой, отвращением к свободе и правам человека; прививали ему ненависть ко всему, кроме коммунистического, –  в идеологии, политике, экономике, культуре; обучали его как жить за счет других, как воровать народное добро, где и как спрятать ворованное; вдохновляли если он запросто может 1) оскорбить, избить, загрызть протестующего человека, 2) всюду и всегда, не стесняясь, врать народу в лицо, 3) запугать оппонента заявив “я тебя загною в тюрьме”, 4) мстить за свободомыслие, за высказанную правду, за мировозрение отличное от его.

И.Каримов прошел школу, в котором слабый всегда подчиняется сильному, если даже последний является тупицей, человек, занимающий должность ниже чем другой партийный функционер или государственный чиновник, в обязательном порядке подчиняется вышестоящему и поэтому чинопочитание у него в крови. Демократические и недемократические ценности кардинально отличаются. Об том убедительно написал Павел Гинтов: “65 из последних 100 лет Россией управляли три человека: Сталин (31 год), Брежнев (18 лет), Путин (16 лет). За время их правления в США сменилось 13 президентов: пять за время правления Сталина, пять при Брежневе, три (в следующем году будет четыре) при Путине. В то же время за последние 100 лет в России сменилось 6 конституций. США же живет по Конституции 1787 года”. Какой из этих двух ценностей придерживался И.Каримов на своем жизненном пути догадаться не трудно. Эти две ценности отличаются друг от друга наличием или отсутствием в них понятия совести. Отцы-составители Конституции США предполагали, что американцы –  и простой люд, и руководители –  будут жить по совести и Конституция будет служить для них светочем демократизма, свободы. Выступая перед солдатами вермахта, которые отправлялись на фронт, на войну, Адольф Гитлер сказал: “Я вас освобождаю от угрызения совести”. Два мира, две ценности, два подхода к понятию “совесть”. 2-я мировая –  война между двумя тоталитарными государствами СССР и Германией, война между двумя тоталитарными идеологиями –  коммунистической и нацистской. Наш И.Каримов имеет прямое отношение к коммунистическому тоталитаризму –  он был одним из главных руководителей в УзССР.

Общество Прав Человека Узбекистана (ОПЧУ) еще 7 января 2004 года в своем докладе, исследуя вопрос “ПризнАет ли Ислам Каримов утверждение Спецдокладчика ООН госп. Тео ван Бовена о том, что пытки в Узбекистане применяются массово и систематически?”, ответило на него коротко: “Нет, не признАет!” и привело его доказательство (см. здесь: https://huquqolami.wordpress.com/2015/04/13/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4-%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2-%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0-%D1%83%D0%B7%D0%B1%D0%B5%D0%BA%D0%B8/ ). Оно (доказательство) –  очевидно: каждая примененная пытка или другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания к задержанному, подследственному, подсудимому, осужденному является преступлением следователя, надзирателя колонии и т.д., т.е. должностного лица (см. Уголовный кодекс РУз, статья 235). А так как пытки и другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство видов обращения и наказания применяются массово и систематически, это означает, что они возведены в ранг государственной политики.

Это по международному праву оценивается как преступление против человечности и геноцид против народа или его части, что влечет привлечение руководителей государства в Гаагский международный суд. Хотя доклад госп. Тео ван Бовена был опубликован в феврале 2003 года, И.Каримов до сих пор его утверждение игнорирует. Признание им массовости и систематичности пыток и  других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания меняет в его жизни все –  если он не сдастся международному правосудию, то Гаагский суд может провести суд над ним заочно и объявить в международный розыск, как президента Судана Умара ал-Башира, и тогда вылетает в трубу его надежды 1) на вечное президентство, 2) на оставление на посту президента одну из своих дочерей, 3) на сохранение для дочерей и внуков миллиардов долларов наворованных денег и драгоценностей, 4) на то, что многочисленные его враги или их родственники, кому он нанес неисчислимые и страшные страдания, не станут или не смогут мстить ему самому или его дочерям и внукам, 5) на сохранение его кровавого и бесчеловеческого политического наследия. И.Каримову сейчас несравнимо много трудней, чем в начале 90-х годов, когда он создавал свой антинародный мирок –  ведь мир вокруг него меняется, сам же стремительно стареет, из зарубежа вернутся миллионы узбеков-“дангаса”, многие из которых его люто ненавидят, да и в близком его окружении могут быть люди, которые ждут не дождутся когда он откинет копыта, даже в этом они могут ему помочь, как некогда помогли Сапармырату Ниязову уйти в иной мир люди из своего окружения.

В начале статьи я сформулировал 12 вопросов, которых я слышал от людей и многое из того, что содержится в этих вопросах, мне было известно уже тогда, когда еще находился в Узбекистане. Живя с августа 2006 года во Франции, я много общался с соотечественниками, которые также жили за границей. Не все, из тех с которыми я общался, знали о событиях начала 90-х годов, т.к. тогда они были еще молодыми, но были и немало таких, кто об этих событиях имел хорошее представление. Обсуждая вопрос “Почему в самом начале 1991 года власти вдруг начали обносить все государственные учреждения, а чуть позже и вокзалы, банки, парки и другие общественные места железными парапетами трехметровой высоты, хотя в Узбекистане тогда никакие политико-экономические потрясения не происходили?”, я интересовался ответами соотечественников –  мало, очень мало, кто связывал это с мировозрением, коммунистическим прошлым, характером И.Каримова и намерением его в дальнейшем создать в Узбекистане государство, подобное СССР по духу, со всей его антинародной репрессивной машиной, слегка видоизменив коммунистические термины. Перед ним стояла ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА –  остаться у власти до конца своей жизни и для достижения этой цели ДЕРЖАТЬ НАРОД В УЗДЕ!!

 

Реклама
Categories: СТАТЬИ | Оставьте комментарий

Навигация по записям

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

Создайте бесплатный сайт или блог на WordPress.com.

%d такие блоггеры, как: